Mysteel：也谈钢材价格拐点论
对于拐点的判断，或乐观或悲观的混乱预期，使得市场运行的不确定性增大。事实上，市场对于拐点认识的分歧，主要出于对可能引发拐点的变量的认识产生了一定的分歧。因此，对变量的完整性和可变性的准确把握是得出拐点论的主要依据。
高成本锁定时代的高钢价锁定
高成本时代的高钢价现实，要求我们对于之前所认为的“拐点”要有新的认识。前统计局副局长近日发文称：此次通胀有现实原因，也有历史原因。所谓历史原因是指历史上应该涨价的商品受到人为抑制，在各种压力倒逼之下，这些商品的价格出现了集中式的涨价动力。这部分商品主要是指资源和劳动力。对于钢铁行业来讲，原材料价格的上涨，相当一部分是前期历史欠账的回拨。比如焦煤价格的上涨就得益于了煤炭价格的市场化改革。这些价格的上涨具有不可逆性。也就是说此次原材料价格上涨因素中有相当一部分是要素市场化改革所引发的不可逆成分，这是高成本锁定的原因之一。
必和必拓总裁爱仕比和力拓CEO沃尔什都充分自信于“中国需求所带来的长久性收益”。一般来讲，这样的认识与我们日常的行业周期性认识是相背离的。因为钢材价格在历史上一个周期内的最高价格和最低价格的价差都是相当大的，难道两拓不会担心过分自信的产能扩张，在行业非景气周期时遭受巨大的压力吗？其实，我国已经进入工业化的中期，重工业的发展已经成为工业发展的主角，并且其发展已经具备了根本性的内生能力。因此，两拓看好“中国需求”的结论是正确的。在3月底的mysteel钢铁行业投资研讨会上，中钢协副秘书长迟京东先生就从各个角度论证了我国钢铁行业的内生能力。也就是说，今天的钢铁行业已今非昔比。之前我们所倚重的历史经验已经有了一个质变，之前所积累的数据经验已经画上了休止符。根据需求和价格的变化情况我们推测，新的钢材价格走势曲线图将是阶段的波动中位线抬升、上下波动边界收窄的趋势（见图1）。通对钢材价格趋势判断简图我们可以看到，前三个周期的中位线是0，上下边界绝对值是4；后两个周期的中位线是2，上下边界绝对值是2。
图1 钢材价格趋势判断简图
鉴于这样一个定性分析，我们认为，得益于钢铁行业新周期的出现，对原材料价格上涨的推动动力已经具备了一定的长久性和刚性。也就是说供求价格机制依然是基本的定价机制，但这个时候的供求将在一个新的环境下发生作用。这是高成本锁定的原因之二。
从以上两点我们可以看出，高成本的长久性和刚性趋势已经基本确立，这样就从成本的角度形成了钢材供给的约束条件，即高钢价将不可避免。进一步来讲，即使真的有所谓的拐点出现，我们也要对这个绝非历史意义上的拐点进行重新审视。也就是说，即使我们要讨论所谓的拐点，那也必须在“高成本、高钢价”的前提下重新确立一个标准。一定程度上，现实钢材价格的高企只是追随高成本自然走高。反过来讲，对于在新的基础上的钢材价格必然的、也是必要的走高态势，让许多“过来人”感到不适。因此，不得不承认，需要调整的不是钢价，而是不适者的心态.
“拐点”命题提出本身就没有确立拐点的标准，这也是市场上关于“拐点论”的声音嘈杂的原因之一。价格走势出现比较长期的下滑是判断拐点的标准，但这一标准是建立新的高成本的基础上的。
钢铁行业作为先导行业，并非出现走弱趋势
钢铁行业作为国民经济的先导行业，其与国民经济的周期是强正相关性的，所以我们有必要对经济的宏观走势做一个基本判断。
图2 Myspic钢材价格指数变化趋势
我国最新一轮经济周期的变化始于1999年底2000年初，2000－2002处于复苏阶段，2003－2007处于繁荣阶段。目前的经济走势已经接近上位线，可见，景气周期见顶的可能性比较大。
图2是Mysteel从2000年7月第5周开始到2008年4月第2周结束的Myspic综合指数。
我们可以看出，Myspic指数依然在快速攀高。从Myspic指数走势上看，尚没有见到钢铁行业走弱的趋势，国民经济的下滑还为时过早。关于这点，我们从美国次级债发生以来中国GDP的增长速度也可以得出“国民经济依然高位运行”这一结论。最新公布的一季度GDP增长率为10.6%，这大大高于各个机构先前的预测。美国次级债问题所引发的美国经济衰退，虽然使得中国净出口增长率对经济增长的贡献率几乎没有，但这并没有过分拖累整体国民经济的良好走势。相反的，美国经济衰退使得美元贬值压力进一步增大，这只会使得以美元计价的金属价格上涨，次级债对全球钢价的影响，势必由于中国的存在而淡化。因此，拐点论尚无宏观面的理论支撑。
供求价格机制失效，证明供不应求的局面将得到相当力量的支撑
图3 2007年9月—2008年2月粗钢日均产量（单位：万吨）
2007年以来，钢材价格走势持续向好，甚至钢材消费的淡季（2007年11、12月份）价格也呈上涨走势。从2007年9月-2008年1月，国内粗钢日均产量已连续5个月下滑，日均钢产量分别环比下滑了2.75%、4.44%、0.03%和0.64%。（见图4）一般情况下，价格的高位运行必然刺激产能的高速释放，供求价格机制的作用将使得供给量得到提高。而去年9月份以来的市场，并不是按照此理论运行，一方面是粗钢产量的连续下降，另一方面却是钢材价格的持续上升，产量和价格相背而行，这意味着钢铁行业在供给方面受到了较为严重的制约。
2003年和2004年的新增产能释放已经进入尾期，即使新增产能获批，由于新增产能获批数量有限和实现有效产能滞后性，决定了粗钢供给能力在近年有限，这从供给角度说明了价格的上涨动力。
在市场供不应求的作用下，供给能力的提高从短期和中期来看都不容乐观。所以供需基本面的向好成为支撑价格“稳中有涨”结论的依据。
在判断近期钢材价格高涨的主要原因时，很多人认为是成本推动所致。事实上，成本推动是钢材价格高涨的一个重要原因，但需要旺盛需求的拉动。之所以这样说，是因为判断“是成本推动还是需求拉动”的依据，是钢铁企业的利润是否在增长，既然利润是在增长的，那就不只是成本推动型的涨价，否则企业利润应该是下降，钢企必须自我消化一部分原材料价格上涨的压力。
就2008年一季度钢铁行业下游终端的基本走势来看，相关行业都得到了较好的快速发展，下游行业的拐点并无明显迹象。2008年1-2月份我国城镇固定资产投资8121亿元，比去年同期增长24.3%，比去年全年下降1.5个百分点；同期全国规模以上工业企业增加值同比增长15.4%，比去年全年降低3.1个百分点。4月份开始，钢结构建筑业、制造业以及轻工、机械等行业将进入生产旺季，从而拉动国内钢材市场需求增长，并推动价格上涨。在全球经济强劲增长、主要钢铁出口国粗钢产量同比下降的背景下，世界需要中国钢材来满足其经济增长的需求。国际钢材市场在消化了前期囤积的钢材库存以后，采购者重新回到市场补充库存，增加进口。二季度我国钢材出口水平相比一季度将略有回升。钢材价格的上涨依然存在空间。
从需求角度来看，我们坚持两个原则。一是，下游终端相对于上游钢厂来讲，需求价格弹性要大得多，这决定了钢厂较大的成本转嫁能力，而下游一般也只有通过内部挖潜和很少的提价来消化成本上涨所带来的压力。不过，动态的来看，下游终端消化成本上涨压力的能力是有限的，需求价格弹性较大和竞争激烈，共同决定了下游终端对钢材需求的减少往往是在下游行业集体性衰退的时候。也就是说，下游行业的拐点往往先于钢铁行业拐点的出现。二是，事实上，从市场需求的钢材品种看：越是高端，其供给价格弹性和需求价格弹性就越比较小，其对行业性拐点出现的贡献意义相当有限；反之，越是低端的产品，其供给和需求的价格弹性都比较大，其对行业性拐点出现的贡献意义就相当重要。所以，从中低端钢材品种的走势来分析行业性拐点的出现与否，应当更说明问题。
3月份全国建筑钢材市场呈震荡调整走势，市场行情高位运行。对于4-5月份的市场走势，因为库存不多，新增资源压力不大，加之市场需求逐步启动，多数商家比较乐观。在钢厂出厂价格坚挺支撑和国际市场需求的强劲带动下，4-5月份国内建筑钢材市场将缓慢升温。
今年前2个月全国粗钢和建筑钢材产量的增速都出现了较大回落，新增资源并不多，并由于后期一些钢厂陆续检修，影响产能释放，4月份投放市场资源还将减少。4月份宣钢将出口3万吨建筑钢材；唐钢将有4万吨直接供应给曹妃甸建设；承钢将协议户的定量减少30%，首钢协议量仅为原来的1/3。从华北几大钢厂4月份的订货合同来看，4月份到货量明显下降，市场资源偏紧，推动市场价格上涨因素加强。
但是，在通胀背景下，宏观调控所引发的下游行业的波动将对上游钢材需求产生一定的负面影响。由于从紧的货币政策所导致的房地产商的资金链危机就是一个明显的例子，若资金链危机的结果是地产商开发速度的减慢，那将对上游的原材料（包括建筑类钢材）产生消极作用。同理，跟踪观测宏观调控所引发的其他下游行业的基本走势的变化是必要的。这是从细分的角度来掌握需求的变动。从近期来看，下游行业走势依然平稳，但其宏观调控下的前景依然充满忧虑。
价格高位运行致使行业主体心态紧绷，任何风吹草动所引发的价格变动都将因“盲目”而“盲从”心态对行情的影响增大。
在与贸易商的交流中我们发现，大家对后半年的市场走势的判断相当矛盾。可以说出涨的理由，也可以说出降的理由。大家担心下游行业在宏观调控下的走势会发生拐点，进而影响对钢材的需求。但一季度的数据又使得先前有些悲观的预测破产，一季度经济增长率达到10.6%。如此推测，二季度以后的经济走势是不是也不会有太大的问题呢？在这种充分的不自信和迷茫的心态下，极容易发生“羊群效应”，一旦某个时刻“领头羊”的价格较大幅度下滑，那可能就会引起其他跟随者也会调头，引发价格跳水。
（更多精彩内容详见《Mysteel参考》第4期）
我的钢铁研究中心（MRI） 邵伟
