“裸奔”的巨头

总有那么些标题在事后读来贻笑大方，比如：“对冲基金呼风唤雨的策略：空黄金，多石油”。2015甫一开年，很多事情就都万万没想到，这个标题不幸变成了极好的注脚。首先对冲基金风光不再，数据与分析顾问公司HedgeFundReport的数据显示，截至2014年第三季度末，三个季度内共有661家对冲基金倒闭，不出意外的话，去年对冲基金的倒闭数量将创2009年以来新高。更不用提跌破50美元一桶的石油了。“多石油”，你在开玩笑嘛？

在对冲交易策略“呼风唤雨”的历史簿上，石油堪称业界骄子的滑铁卢。一个经典的教科书案例是遭遇灭顶之灾的MG公司：德国MG集团是德国第14大工业企业，1993年底至1994年初，这家兢兢业业的传统公司就陷入了远期合同和对冲衍生工具共同制造的泥沼里。短短四五个月，MG这个曾经的巨头就损失了10亿美元。事件的导火索很简单——油价开始出乎意料的下跌。相反的例子是陈久霖.2004年，国际油价一路攀升，可是大亨陈先生却固执地坚持反向操作，5.54亿的巨额亏损让这个曾经的商业巨子深陷牢狱之灾。

这个市场上，永远不乏豪赌一把的后继者。对于石油价格来说，有太多暧昧的变量和不靠谱的相关性，黑天鹅出没频繁，逻辑往往不堪一击。于是，赌一把变成了不得不为的“理智”之举。从理念上看，对冲策略对石油交易似乎很合适：构建多空头，套期保值进行风险规避，从而锁定收益。产业链上的企业例如航空公司，化工产业，石油巨贾等均会通过期货合约用以对冲价格风险，可在价格走势突变的情况下，套保成本就变成了不能承受之重。

作为美洲第三大产油国，墨西哥预计需要为1.8亿桶原油进行对冲，随着市场波动性增加，最新的9月29日的500万桶原油看跌期权每桶期权费已涨至2.77美元，较上一笔期权交易1.57美元的权利金近乎翻倍。巴克莱驻墨西哥城首席经济学家MarcoOviedo表示，油价每下跌1美元，墨西哥政府就可能损失3000万美元左右。对于墨政府来说，是否利用对冲策略来减低风险本身就是一个严重的风险事件。

动荡的时候，自有惊人之举。

总部位于北达科塔州的大陆资源公司近期做出了令市场震惊的决策，首席执行官哈罗德-哈姆(HaroldHamm)要求公司放弃所有的对冲仓位。换句话说，他大胆投注在近期大幅下跌25%的原油价格将会很快复苏，完全将公司现金流暴露在市场风险下。舆论一片哗然，这样的市场环境，这样的“大手笔”太需要勇气了。

不过这样的“裸奔”并非没有先例，事实上，像雪佛龙和埃克森美孚等大油企实际上就仅仅对自身的石油产量做很小规模的对冲。这些巨头们，难道果然是“有钱任性”？

对于上下游一体化的企业来说，其本身抗风险能力就较强，这些企业运用金融衍生工具的目的可能也并不是为了规避石油价格的风险，而是为了获得降低财务困境成本，税收激励，解决“投资不足”的问题。有研究表明，规模较大的公司尽管倾向于使用金融衍生工具进行风险对冲，但这并不能显著的降低公司股票对石油价格的风险暴露。

换句话说，对于产业链上的公司来说，风险对冲并不能显著增加公司价值。虽然“显著”就是一个统计学上的文字游戏，但对冲策略的价值在衍生工具的奔腾年代显然被过分夸大了。

《黑天鹅》的作者塔勒布在他的新书中写道：“生活中的核心错觉，即认为随机性是有风险的，是一桩坏事，消除随机性，就可以消除风险。”而事实也一再证明，套期保值太多时候都是臆想，“裸奔”可能恰是另外一种真正有效的风险管理。