煤电价格联动进入倒计时
2004-11-09 00:00 来源： 我的钢铁 作者：mysteel
国家发展与改革委员会（以下简称国家发改委）终于决意在下月举办2005年全国煤炭订货会之前，给积怨已久、今年以来更是全面升级的煤电价格之争以一个明确的“说法”。
记者获知，备受各方关注的《关于建立煤电价格联动机制的意见》（以下简称《联动意见》），经由国家发改委价格司根据国务院办公室意见修改之后，已于10月底作为“特急”文件再次上报待批，并有望于近日正式公布实施。
据称，《联动意见》中明确给出了上网电价与煤炭价格联动、销售电价与上网电价联动的条件、幅度、范围以及计算方法等等，并计划在之前基础上再次上调部分地区工业与商业用电的电价，同时还安排了其他一些配套解决煤电价格矛盾的相关措施。
煤电价格宿怨全面升级
所谓煤电价格联动，是指电价随煤价变化也相应进行上下浮动的价格形成机制。因为我国的煤炭行业早在2001年就已放开实行由市场供求状况变化为其定价的市场化的价格机制，而电力行业至今仍然实行由国家价格管理部门为其定价的计划性的价格机制。
正是这种“市场煤、计划电”的价格机制，造成煤电行业双方长期以来在价格上难以协调同步、始终纷争不已。因为，每当煤炭行业因市场状况的供不应求而涨价时，不得自行变动电价的电力行业，就不得不承受煤价上涨带来的成本压力以及利润被煤炭行业侵蚀的痛苦；而当电力市场供过于求时，电力行业并不因此而受损，却要煤炭行业承受经济低迷、产品积压的负担。双方似乎永远只能站在你死我活的利益对立面。
而自去年中国经济走出前几年的低谷、突然起飞的形势，也使得煤炭与电力行业的利益局面在很短时间内发生了巨大逆转。重工业化经济的大幅增长，突然之间爆发了对煤炭、电力、石油、运输等基础性行业产品的狂热渴求，煤炭价格因此从之前多年徘徊的100多元／吨的价位，一路飙涨至现在最高近500元／吨的高价位，而电力行业在多年的过剩之后，也突然陷入严重短缺、迫切需要加大投资、扩大产能的局面。
所以，现在令发电企业叫苦不迭的是，宏观经济形势的变化需要他们用大量资金与原材料加大投资扩大产能的时候，却遭遇煤炭价格、尤其是电煤（火电厂发电用煤）价格一路飞涨、高位运行的局面。而电价由国家宏观部门掌控，不能自行涨价的发电企业，只能承受产能剧增、成本也剧增、利润却不见增的局面。煤电双方由来已久的矛盾因此在今年随煤价飞涨而不断积聚膨胀。
苦不堪言的发电企业早在今年7月就曾联合上书国务院，称全国范围内的煤电油运的紧张状况，“其原因不是资源问题，也不是运力问题，而是价格程序失控。”此举被当作是长期起来煤电之争在今年的全面升级。
于是早在之前就为解决此问题而酝酿已久的“煤电价格联动机制”终于在今年煤电油运严重紧张、煤电矛盾不断升级的时候全面提速。
价格联动能否化解煤电宿怨？
据悉，国家发改委价格司早在今年7月份就已完成此份《联动意见》并上报国务院，但国务院的批示回复提出了一些修改意见。价格司再次修改后的关于此文件的补充请示，于10月底再次作为“特急”文件上报待批。
“《联动意见》酝酿制定了这么久，因为电价的变动会影响到整个工业经济的各个方面，所以政府一定会非常慎重，考虑周全。”据业内人士透露，此份《联动意见》给出了明确的计算上网电价与煤价变动的公式，以及联动的条件、幅度、范围。而且，《意见》在双方价格联动的安排中，要求发电企业要承受约三分之一的煤炭涨价成本。
据说，此安排在征求各方意见时，曾令电力行业颇有怨言，但最终对于价格联动尽快实施的迫切需要，还是让电力企业同意承担这部分压力。
“我想发改委做的联动方案会以今年8月份那次对煤炭企业价格上涨的限制原则为基础吧，给出一个指导性的意见，然后让各省去制定自己省内的煤炭与发电价格的联动方案，然后从明年1月1号开始执行。”上海方正证券研究所电力行业研究员袁海先生说，发改委最终确定了怎样的联动方案还不得而知，但是多少都能释放一部分发电企业成本上涨的压力，也让企业的成本、利润都可以预期和预算，对电力行业是非常利好的。
而煤炭行业则呼吁，联动方案一定要全面而合理地确定煤炭产品的成本。参与《联动意见》的中国煤炭运销协会武承厚会长认为，煤炭行业长期受计划经济的束缚，国家对煤矿企业有许多该投入的没有投入，形成了许多安全欠账、生产欠账、环境欠账和职工生活欠账；还有许多中间流通环节对煤炭产品的不合理的税费负担等等，都应该当作算入煤炭价格形成的因素。“国家在考虑煤电价格和价格干预时，应该充分考虑这些因素对煤炭这个特困的基础产业的影响，给予适当的政策倾斜。”
而国务院发展研究中心市场经济部从事能源研究工作的邓郁松认为，不论煤电联动方案怎么安排，这都只是一个过渡性的、应急性的、解决当前突出矛盾的措施，而不是真正化解煤电宿怨的根本之道，“在经济的上升周期你可以用这种电价随煤价联动上涨的方式，来暂时平息双方的冲突，但一旦经济没有了这么快速的增长，电价还会降下来吗？”邓郁松说，“煤炭涨这么高的价位，其实煤炭企业并没有享受多少好处，我觉得常说的‘煤电之争’这样的说法，其实掩盖了其他很多更根本的问题，比如我们运力的投资的问题，运力的投资体制也与煤炭市场化的定价机制不相符，还有电力体制。所以我觉得将联动机制作为暂时应急的办法，最根本的解决之道还在于电力体制改革等方面。”
据了解，《联动意见》还确定以半年为一个周期调整电价的联动周期、鼓励煤电之间签订中长期合同、酝酿建立全国性的煤炭交易市场、改革目前一年一度的计划色彩浓重的煤炭订货方式。但来自煤炭工业协会的消息称，“2005年的订货会初步定在12月举行，具体的时间、地点，以及会不会有什么改变，发改委还没给我们明确的信儿。”
“现在的煤炭价格与煤炭交易正处于一个非常微妙而敏感的时期。煤电双方的利益之争恐怕将贯穿冬季用煤用电高峰期的始末，并将在2005年全国煤炭订货会上有集中的体现。”一位业内人士提醒说，“相关政策和方案可能影响明年全年，乃至从此改变煤炭供求历史。”
记者获知，备受各方关注的《关于建立煤电价格联动机制的意见》（以下简称《联动意见》），经由国家发改委价格司根据国务院办公室意见修改之后，已于10月底作为“特急”文件再次上报待批，并有望于近日正式公布实施。
据称，《联动意见》中明确给出了上网电价与煤炭价格联动、销售电价与上网电价联动的条件、幅度、范围以及计算方法等等，并计划在之前基础上再次上调部分地区工业与商业用电的电价，同时还安排了其他一些配套解决煤电价格矛盾的相关措施。
煤电价格宿怨全面升级
所谓煤电价格联动，是指电价随煤价变化也相应进行上下浮动的价格形成机制。因为我国的煤炭行业早在2001年就已放开实行由市场供求状况变化为其定价的市场化的价格机制，而电力行业至今仍然实行由国家价格管理部门为其定价的计划性的价格机制。
正是这种“市场煤、计划电”的价格机制，造成煤电行业双方长期以来在价格上难以协调同步、始终纷争不已。因为，每当煤炭行业因市场状况的供不应求而涨价时，不得自行变动电价的电力行业，就不得不承受煤价上涨带来的成本压力以及利润被煤炭行业侵蚀的痛苦；而当电力市场供过于求时，电力行业并不因此而受损，却要煤炭行业承受经济低迷、产品积压的负担。双方似乎永远只能站在你死我活的利益对立面。
而自去年中国经济走出前几年的低谷、突然起飞的形势，也使得煤炭与电力行业的利益局面在很短时间内发生了巨大逆转。重工业化经济的大幅增长，突然之间爆发了对煤炭、电力、石油、运输等基础性行业产品的狂热渴求，煤炭价格因此从之前多年徘徊的100多元／吨的价位，一路飙涨至现在最高近500元／吨的高价位，而电力行业在多年的过剩之后，也突然陷入严重短缺、迫切需要加大投资、扩大产能的局面。
所以，现在令发电企业叫苦不迭的是，宏观经济形势的变化需要他们用大量资金与原材料加大投资扩大产能的时候，却遭遇煤炭价格、尤其是电煤（火电厂发电用煤）价格一路飞涨、高位运行的局面。而电价由国家宏观部门掌控，不能自行涨价的发电企业，只能承受产能剧增、成本也剧增、利润却不见增的局面。煤电双方由来已久的矛盾因此在今年随煤价飞涨而不断积聚膨胀。
苦不堪言的发电企业早在今年7月就曾联合上书国务院，称全国范围内的煤电油运的紧张状况，“其原因不是资源问题，也不是运力问题，而是价格程序失控。”此举被当作是长期起来煤电之争在今年的全面升级。
于是早在之前就为解决此问题而酝酿已久的“煤电价格联动机制”终于在今年煤电油运严重紧张、煤电矛盾不断升级的时候全面提速。
价格联动能否化解煤电宿怨？
据悉，国家发改委价格司早在今年7月份就已完成此份《联动意见》并上报国务院，但国务院的批示回复提出了一些修改意见。价格司再次修改后的关于此文件的补充请示，于10月底再次作为“特急”文件上报待批。
“《联动意见》酝酿制定了这么久，因为电价的变动会影响到整个工业经济的各个方面，所以政府一定会非常慎重，考虑周全。”据业内人士透露，此份《联动意见》给出了明确的计算上网电价与煤价变动的公式，以及联动的条件、幅度、范围。而且，《意见》在双方价格联动的安排中，要求发电企业要承受约三分之一的煤炭涨价成本。
据说，此安排在征求各方意见时，曾令电力行业颇有怨言，但最终对于价格联动尽快实施的迫切需要，还是让电力企业同意承担这部分压力。
“我想发改委做的联动方案会以今年8月份那次对煤炭企业价格上涨的限制原则为基础吧，给出一个指导性的意见，然后让各省去制定自己省内的煤炭与发电价格的联动方案，然后从明年1月1号开始执行。”上海方正证券研究所电力行业研究员袁海先生说，发改委最终确定了怎样的联动方案还不得而知，但是多少都能释放一部分发电企业成本上涨的压力，也让企业的成本、利润都可以预期和预算，对电力行业是非常利好的。
而煤炭行业则呼吁，联动方案一定要全面而合理地确定煤炭产品的成本。参与《联动意见》的中国煤炭运销协会武承厚会长认为，煤炭行业长期受计划经济的束缚，国家对煤矿企业有许多该投入的没有投入，形成了许多安全欠账、生产欠账、环境欠账和职工生活欠账；还有许多中间流通环节对煤炭产品的不合理的税费负担等等，都应该当作算入煤炭价格形成的因素。“国家在考虑煤电价格和价格干预时，应该充分考虑这些因素对煤炭这个特困的基础产业的影响，给予适当的政策倾斜。”
而国务院发展研究中心市场经济部从事能源研究工作的邓郁松认为，不论煤电联动方案怎么安排，这都只是一个过渡性的、应急性的、解决当前突出矛盾的措施，而不是真正化解煤电宿怨的根本之道，“在经济的上升周期你可以用这种电价随煤价联动上涨的方式，来暂时平息双方的冲突，但一旦经济没有了这么快速的增长，电价还会降下来吗？”邓郁松说，“煤炭涨这么高的价位，其实煤炭企业并没有享受多少好处，我觉得常说的‘煤电之争’这样的说法，其实掩盖了其他很多更根本的问题，比如我们运力的投资的问题，运力的投资体制也与煤炭市场化的定价机制不相符，还有电力体制。所以我觉得将联动机制作为暂时应急的办法，最根本的解决之道还在于电力体制改革等方面。”
据了解，《联动意见》还确定以半年为一个周期调整电价的联动周期、鼓励煤电之间签订中长期合同、酝酿建立全国性的煤炭交易市场、改革目前一年一度的计划色彩浓重的煤炭订货方式。但来自煤炭工业协会的消息称，“2005年的订货会初步定在12月举行，具体的时间、地点，以及会不会有什么改变，发改委还没给我们明确的信儿。”
“现在的煤炭价格与煤炭交易正处于一个非常微妙而敏感的时期。煤电双方的利益之争恐怕将贯穿冬季用煤用电高峰期的始末，并将在2005年全国煤炭订货会上有集中的体现。”一位业内人士提醒说，“相关政策和方案可能影响明年全年，乃至从此改变煤炭供求历史。”
