境外主要期货交易所套期保值相关规定分析

引言

为较全面地了解境外期货市场对套期保值的管理，本文整理了六个国家和地区的八家期货交易所(集团)的套期保值相关规定，并与境内《郑州商品交易所套期保值管理办法》进行对比分析，以期为境内期货交易所套期保值制度规则的进一步完善提供参考借鉴。

A研究背景

套期保值是广大实体企业利用期货市场规避风险的重要手段，完善的套期保值制度或规定是期货交易所更好服务实体经济、更好发挥市场功能的基础和前提。

为学习借鉴境外主要期货交易所好的经验和做法，本文整理了境外六个国家和地区的八家期货交易所(集团)关于套期保值的相关规定，包括美国的芝加哥商业交易所集团(CME集团)和洲际交易所(ICE)、欧洲的欧洲期货交易所(Eurex)与伦敦金属交易所(LME)，以及香港交易及结算所有限公司(HKEX)、新加坡交易所(SGX)、印度多种商品交易所(MCX)和巴西证券期货交易所(BM&FBovespa)。

一方面，该八家交易所成交量大、市场影响力强；另一方面，其所在的国家和地区覆盖了发达市场和新兴市场，能够更加全面地与境内期货交易所(以郑州商品交易所为例)的制度规则对比并提供借鉴。

B境外主要期货交易所套期保值相关规定

研究过程中发现，该八家交易所(集团)均未针对套期保值单独制定系统性的制度规则，部分交易所(集团)仅对投机限仓及套期保值额度的豁免进行了简要的规定，具体情况如下：

美国

芝加哥商业交易所集团

芝加哥商业交易所集团对旗下交易所——芝加哥商业交易所、芝加哥期货交易所、纽约商业交易所及纽约商品交易所的投机限仓及真实套期保值者的额度豁免申请进行了统一规定，其中部分农产品的投机限仓由美国商品期货交易委员会(CFTC)制定。例如，芝加哥期货交易所(CBOT)根据《CFTC规章》第一章第150.2条对小麦进行了所有月份(33000手)、单个月份 (12000手)及交割月份(600手)的投机限仓，若一个实体企业套期保值所需的所有月份小麦合约数量超过33000手，该企业需向CME集团的市场监管部提交申请表，并满足以下条件：提供对所寻求套期保值头寸豁免的描述；提供对潜在风险敞口的描述；同意在市场监管部要求的情况下及时提供其财务状况；提供CFTC开具的联邦限仓额度豁免的批准回函；同意遵从市场监管部发布的一切与豁免相关的条款、条件及限制；同意市场监管部有理由在任何时间改变或撤回豁免；同意有序地建仓与平仓；同意遵从交易所的所有规章；同意在信息变化时及时向市场监管部补充提交相关证明材料。

当投资者需要超出限仓额度(包括超出之前已获批的套期保值额度)时，必须在超出限额前提交申请，但是芝加哥商业交易所集团允许投资者在满足豁免条件但尚未提交申请前，为应对突发事件而超额持仓，该投资者须在超仓后5个交易日内补交豁免申请。投资者所获得的保值额度使用期限为一年，且须在获得批准一年后提交新的申请，若未提交，则视为豁免到期。

芝加哥商业交易所集团还为套期保值者提供保证金优惠措施，具体做法是：套期保值者在建仓时所需的初始保证金为100%最低保证金，而投机者在建仓时需要的初始保证金为最低保证金的110%。

洲际交易所

洲际交易所旗下共有11家交易所，分别位于美国、欧洲、加拿大及新加坡等地区，本文选择年成交量较大、代表性较强的ICE美国期货交易所(IFUS)和ICE欧洲期货交易所(IFEU)，总结其套期保值的相关规定。

ICE美国期货交易所与芝加哥商业交易所集团四家交易所相同，受CFTC监管，其套期保值相关规定、套期保值的管理及保证金优惠措施也与芝加哥商业交易所集团四家交易所相同。

ICE欧洲期货交易所前身为伦敦国际石油交易所及伦敦国际金融期货交易所，目前受CFTC与欧盟共同监管，在套期保值交易的管理方面，沿用了IFUS的规定与方法。值得注意的是，ICE欧洲期货交易所所要求套期保值投资者在发生满足条件但并未获得豁免的突发超额持仓后1日内向交易所补交申请，与ICE美国期货交易所的5日期限稍有不同。

欧洲

欧洲期货交易所

欧洲期货交易所没有制定投机限仓制度，仅偶尔针对特定期货合约向会员发布持仓限额，但目前并未对套期保值交易申请做出规定。

伦敦金属交易所

伦敦金属交易所于2012年12月被香港交易及结算所有限公司收购，其与同属欧洲地区的欧洲期货交易所对套期保值的管理方式相同，并没有制定每个品种对应的投机限仓额度，也没有限制实体企业的套期保值交易。

中国香港

中国香港仅有一家综合的交易所集团HKEX，该集团旗下的香港期货交易所的制度规则明确规定了持仓限额，并标明在“特殊情况”下可以向期交所提交扩大持仓的申请，但此“特殊情况”不包括实体企业套期保值的需求，表明HKEX并未开放套期保值交易的豁免申请。

新加坡

新加坡交易所作为新加坡最大的综合性交易所，对投资者的投机限仓额度进行了明确规定，且套期保值者可向其提交提高限仓额度的申请 ，但其制度层面缺乏详细的规定。

印度

印度多种商品交易所作为印度规模最大的期货交易所，规定了交易所会员及投资者单个品种每日总持仓不得超过该品种的印度现货总量的75%，单个会员或投资者不得持有超过该品种的印度现货总量的25%。印度证监会于2016年8月19日出台了关于套期保值持仓额度的指导办法，但目前印度多种商品交易所尚未针对套期保值交易开放投机限仓的豁免申请。

印度多种商品交易所为符合其条件的套期保值者提供了两个保证金优惠措施：一是免除涨停或跌停合约的追加保证金，二是免除进入交割月后的追加保证金。

巴西

作为巴西唯一的综合性交易所，巴西证券期货交易所每日监测投资者的持仓，其清算所根据市场情况来确定每个投资者是否违反了持仓限额规定 ，并根据相关制度通知违反规定的投资者追加保证金或者强制减仓。关于套期保值交易，该交易所无相关的规定细则。

C境内与境外主要期货交易所套期保值相关规定对比

从本文整理的八家交易所(集团)套期保值相关制度来看，境外交易所(集团)并未针对套期保值交易建立一套系统的管理体系，只是对限仓制度进行了或多或少的延伸，总体可分为三类：第一类是规定了持仓限额同时开放套保豁免申请的交易所(集团)，分别是芝加哥商业交易所集团、洲际交易所及新加坡交易所。第二类是规定了持仓限额但并未开放套保豁免申请的交易所(集团)，分别是香港交易及结算所有限公司、印度多种商品交易所及巴西证券期货交易所。第三类是未规定投机持仓限额的交易所，分别是欧洲期货交易所及伦敦金属交易所。

第一类交易所中，新加坡交易所未对豁免申请做详细的规定，芝加哥商业交易所集团与洲际交易所的套期保值审批流程则较为详细，但由于该两家交易所(集团)的规定相同，为做进一步比较，本文仅将芝加哥商业交易所集团套期保值审批程序与郑商所《套期保值管理办法》进行了详细的对比。

通过对比可以发现，郑商所与芝加哥商业交易所集团的套期保值额度审批程序的最大差异在于审批对象的不同：郑商所审批的套期保值额度是针对某个或多个合约，因此有一般月份与临近交割月份两层审批，而芝加哥商业交易所集团的审批对象则是某个或多个品种。在审批对象不同的基础上，郑商所与芝加哥商业交易所集团的审批程序主要有三点不同：一是所需材料的不同，郑商所根据合约月份要求申请者提交不同的材料，其中临近交割月份合约的申请要求卖出套保者提交本次保值额度对应的现货仓单或拥有实物的其他凭证(购销合同或发票)，买入套保者需提供本次保值额度对应的购销计划(合同)；芝加哥商业交易所集团所要求的材料仅包含对所申请额度、潜在敞口的描述，若所申请的品种有联邦投机限仓，材料中还需提供CFTC开具的批准回函。二是审批方式的不同，郑商所对临近交割月份套期保值额度的审批采取申请截止后集中审批的方式，而芝加哥商业交易所集团仅采用逐案审批的方式。三是使用期限的不同，郑商所单个合约的一般月份额度与临近交割月份额度的使用期限相加等于合约的生命周期，芝加哥商业交易所集团批准的套期保值额度则可使用1年。除去这三个主要不同点外，在处理突发超额持仓时，郑商所采取的是强制平仓的处理办法，而芝加哥商业交易所集团允许投资者在满足套期保值条件但尚未获批套期保值额度的情况下突发超额持仓，投资者需在5日内补交豁免申请。

D结论与启示

以郑商所《套期保值管理办法》为代表，境内交易所与境外主要交易所相比，主要有以下三点优势：

一是针对性强。境内套期保值相关管理办法是针对实体企业的保值需求专门制订的办法，而本文所研究的八家境外交易所(集团)并未制订专门的套期保值管理相关规定。

二是明确清晰。境内管理办法根据一般月份与临近交割月份的不同，对所需材料、审批方式等都进行了明确的规定，具有保值需求的企业能较为便捷地查找此办法并参照执行，起到了良好的指导作用。

三是有利风控。例如境内管理办法规定的申请套期保值额度所需的材料较为详细，不仅包括了企业资质等基础证明，而且要求申请者提交包含风险来源、预期交割或平仓数量在内的套期保值方案，此规定为境内交易所限仓和套期保值交易管理的平稳运行奠定了良好基础。

通过对比研究发现，境内期货交易所可借鉴的套期保值相关规定主要有两点：

一是对套期保值者的保证金优惠措施。境内期货交易所可结合自身情况，对套期保值者采取一定比例的优惠，从而吸引更多实体企业参与境内期货交易所的品种交易，进一步发挥服务实体经济的作用。

二是突发超额持仓的补交申请。在未来市场条件成熟、风控措施完善的前提下，可以适时考虑允许满足套期保值审批条件的企业在突发超额持仓后补交套期保值申请，以便更好地帮助实体企业应对日趋复杂的市场环境。